2025年6月5日上午，一病人在江苏一诊所看病时，突发脑出血昏迷，诊所医生予以处置后紧急拨打120送医院救治后，家属起诉诊所医生。家属认为“去你诊所的时候是走进去的，你就得负责赔偿”。代理律师指出，医生未能即时提供病历、延误救治、诊疗行为有过错。审理中诊所医生补交一份事后写的门诊病历，被律师咬死《病历书写基本规范》规定，“抢救后6小时内据实补记，主张补得晚、内容单方制作，应推定隐匿或记载不实，再推定医疗过错。”法院经调查取证后，作出判决：诊所条件有限，不具备开展高级生命支持的设备设施，但诊所按规定及时拨打了120电话，也按规范进行了处置，尽到了医师和诊所的职责，病人脑溢血是因为不可预见的疾病。驳回了原告的赔偿请求。法院认为，善意救治应当鼓励，不能让救与不救成为考验人性的选择题。判决书里面有一句话，看得老叶我五味杂陈：患者病情已经超出医生处理能力，医生本可以只打一通120，什么都不去做。但他选择出手救人，这份善意应当被鼓励。病历补记不规范是形式瑕疵，不能升格为诊疗过错，如果苛责在紧急关头挺身而出、勇于施救的医生，仅因没有及时书写病历等细微瑕疵，就要求他们承担赔偿责任，就会让医务人员在面对生命垂危的病人时，陷入“救与不救”的纠结，这既是对“敬佑生命、救死扶伤”职业精神的伤害，更背离了社会主义核心价值观。综上，2026年7月13日，无锡市惠山区人民法院对本案一审判决：驳回原告蔡某的全部诉讼请求。医者仁心，本是危难时刻的本能。可现实里，医生一次次出于善意的紧急抢救，换来的不是感激，却是一纸诉状，和巨额的索赔。这起判决，是对善意施救的肯定，但也折射出医生群体的现实困境。如果医生救人反而要面临巨额索赔，长此以往，谁还敢去治病救人？又有谁还愿意当医生？老叶期待，司法判例能够持续传递清晰导向：医生的善意施救，应当被保护，而不是被追责。老叶认为，对于这种毫无责任的，恶意索赔的，法院应该主动判罚对方赔付诊所医生，精神损失费等费用，这样才能真正的有利于以案释法的警示作用，才真正的有利于医患环境的改善。否则，这种无理索赔零成本，只会让医生越来越处于绝对弱势，这种无成本的起诉，也只会越来越增加和消耗司法成本。老叶我违规救过两个快要死的病人，还好我命大，他们都救回并且还好好活着，但如果他们死啦，我会怎样呢？最近。我重新在思考过这个问题。法院的这份判决，毫无疑问保护了医者的善意，但我们自己心里也要拎得清：仁心可贵，但自保，才能够长久行医救人。坦率而言，一个医生救人之前，先要想怎么自保，这本身就不对劲。好在现在风向在变，法院开始硬气了，央媒开始发声了，连最高法也说了，坚决防止"谁闹谁有理、谁横谁有理、谁受伤谁有理"的和稀泥做法。但我还是想说，别等医生都寒了心，才想起来给他们撑腰。最后，老叶想说的是，这份判决守住了底线，可这件事带来的寒意，已经吹遍了各个医生内心。
善良和负责换不来感恩，却会换来了起诉和索赔。我真的特别想问那个患者一句：医生拼命救回来的是你的命，怎么最后成了你的索赔筹码？
声明：所刊载内容不代表本平台观点或立场。文中所涉及药物使用、疾病诊疗等内容仅供参考，不能代替线下医生诊断与治疗。如有侵权，请联系删除！
一审：杨一文
二审：陆俊杰
三审：傅新民
